Sent. n° 80/2014 – “Morales, Mario Raul c/ Tres Ases S.A. s. reclamo s/ queja” – STJ DE RÍO NEGRO – 17/12/2014
TUTELA SINDICAL. DESPIDO INDIRECTO. TRABAJADOR CON FUERO GREMIAL. Injuria laboral. Conflicto intrasindical en la empresa. REVOCATORIA DEL MANDATO DE DELEGADO GREMIAL DEL ACTOR. Asimilación al trabajador que cesó en su mandato. Garantía de un año de estabilidad a partir del momento del cese. Art. 52 de la ley 23551. Derecho a percibir indemnizaciones imputables al período de estabilidad no agotado y un año más de remuneraciones
“En cuanto a la temática referida a si constituía –o no- injuria suficiente para considerarse despedido, el invocado cambio en las condiciones de trabajo del actor (por la eliminación de su jornada extendida y la consecuente disminución de su salario a raíz de la incorporación de otro mecánico), cabe ante todo señalar que no se advierte el interés del recurrente en el planteamiento de dicho agravio. En efecto, bastaba con que solo uno de los motivos esgrimidos fuera considerado injuria suficiente para que procedieran las indemnizaciones derivadas del despido, tal como de hecho sucedió en el caso de autos. La circunstancia de que concurrieran dos o más causales que justificaran el distracto en nada incide en la suerte final del litigio.”
“En cuanto al agravio vinculado con el recargo indemnizatorio del art. 52 de la L.A.S., cabe destacar que la Cámara reconoció los fueros gremiales del actor, aunque limitó la extensión de la tutela asimilando su caso, más que al del candidato no electo, al del trabajador que ha cesado en su mandato, supuesto en el que la obligación legal del empleador es respetar la garantía del año de estabilidad a partir del momento del cese (v. Juan Carlos Fernández Madrid: “Tratado Práctico de Derecho del Trabajo”, 3ª edición, Buenos Aires, La Ley, 2007, T° 3, pág. 294). Tal decisión se fundó en el pedido de revocatoria del mandato suscripto por los propios trabajadores de la planta, a raíz del grave conflicto desatado entre el actor y quien resultó electa delegada en primer lugar (…).”
“En cuanto a la temática referida a si constituía –o no- injuria suficiente para considerarse despedido, el invocado cambio en las condiciones de trabajo del actor (por la eliminación de su jornada extendida y la consecuente disminución de su salario a raíz de la incorporación de otro mecánico), cabe ante todo señalar que no se advierte el interés del recurrente en el planteamiento de dicho agravio. En efecto, bastaba con que solo uno de los motivos esgrimidos fuera considerado injuria suficiente para que procedieran las indemnizaciones derivadas del despido, tal como de hecho sucedió en el caso de autos. La circunstancia de que concurrieran dos o más causales que justificaran el distracto en nada incide en la suerte final del litigio.”
“En cuanto al agravio vinculado con el recargo indemnizatorio del art. 52 de la L.A.S., cabe destacar que la Cámara reconoció los fueros gremiales del actor, aunque limitó la extensión de la tutela asimilando su caso, más que al del candidato no electo, al del trabajador que ha cesado en su mandato, supuesto en el que la obligación legal del empleador es respetar la garantía del año de estabilidad a partir del momento del cese (v. Juan Carlos Fernández Madrid: “Tratado Práctico de Derecho del Trabajo”, 3ª edición, Buenos Aires, La Ley, 2007, T° 3, pág. 294). Tal decisión se fundó en el pedido de revocatoria del mandato suscripto por los propios trabajadores de la planta, a raíz del grave conflicto desatado entre el actor y quien resultó electa delegada en primer lugar (…).”
Citar: elDial.com - AA8E72
No hay comentarios.:
Publicar un comentario