Ordenan a una mujer incorporar a la sucesión de su marido las sumas gananciales que ella percibió durante el matrimonio en virtud de una indemnización laboral. La accionada no logró probar que el importe abonado por la firma respondiera al daño moral en el marco de un litigio por acoso laboral, lo que justificaría la calificación de dinero propio, por ende, ahora deberá incorporar dichas sumas, junto a otras derivadas de la venta de un inmueble de su cónyuge, que “desaparecieron” tiempo antes de la sucesión.
Expte. Nº 92368-2014 –“C. M. F. y otros c/ C. S. s/ petición de herencia” – CNCIV – SALA A – 02/05/2018
SUCESIONES. Reclamo por los coherederos de la incorporación de sumas de dinero gananciales al acervo hereditario. INDEMNIZACIÓN LABORAL PERCIBIDA POR LA CÓNYUGE DEL CAUSANTE, DURANTE LA VIGENCIA DE LA SOCIEDAD CONYUGAL. Aplicación al caso del Código Civil derogado. ARTÍCULO 7 DEL CCCN. CARÁCTER GANANCIAL. Alegación por la supérstite del carácter propio de la indemnización. Falta de prueba de que las sumas respondieran a un litigio por acoso laboral. Doctrina de los actos propios. Indicios claros, precisos y suficientes para presumir verosímilmente la existencia de sumas de dinero en el patrimonio del matrimonio, al momento del fallecimiento, hoy desaparecidas. SE MODIFICA PARCIALMENTE LA SENTENCIA QUE HIZO LUGAR A LA DEMANDA, ORDENÁNDOSE INCORPORAR AL ACERVO HEREDITARIO SUMAS DE DINERO EN CARÁCTER DE CAPITAL GANANCIAL
“…se ha sostenido que cualquiera sea la instancia en la que se encuentre el expediente (primera o ulteriores, ordinarias o incluso extraordinarias), hay que aplicar el mismo sistema de derecho transitorio que teníamos y, por tanto, verificar si las situaciones y sus consecuencias están o no agotadas, si está en juego una norma supletoria o imperativa, y ahora sí, como novedad, si se trata o no de una norma más favorable para el consumidor. Así, por ejemplo, si el hecho ilícito que causó el daño aconteció antes de agosto de 2015, a esa relación jurídica se aplica el Código Civil, se haya o no iniciado el juicio y cualquiera sea la instancia en la que se encuentre (cfr. Kemelmajer de Carlucci, Aída, “Nuevamente sobre la aplicación del Código Civil y Comercial a las situaciones jurídicas existentes al 1 de agosto de 2015”, Publicado en: LA LEY 02/06/2015, 1, LA LEY 2015-C, 951, Cita Online: AR/DOC/1801/2015).”
“Cabe señalar que en relación al art. 1271 del Código Civil se ha dicho que, `aun cuando la norma es imperfecta, de ella se deprende una presunción iuris tantum de que los bienes existentes al disolverse la sociedad conyugal son gananciales. Quien afirma su carácter propio debe probarlo´ (conf. Belluscio Augusto C. en Belluscio- -Zannoni "Código Civil Comentado, Anotado y Concordado", Tº VI, pág. 134).”
“…`se ha dicho con razón que tanto el honor cuanto la integridad física del cónyuge son bienes personalísimos. Es, pues lógico, que tanto la indemnización por los daños físicos cuanto la reparación del daño moral deban reputarse propias de quien los sufrió. Pero cuando en ocasión de daños físicos sufridos la indemnización comprende también la incapacidad transitoria para el trabajo, industria y profesión, o lucro cesante –pérdidas e intereses; art. 1069, Cod. Civil- debe, en cuanto a ellos, reputársela ganancial, ya que su importe se subroga en los frutos civiles del trabajo, profesión o industria, que son gananciales (conf. 1272, Cod. Civil). Así, por ejemplo, es ganancial y no propia la indemnización por accidentes de trabajo y la indemnización por despido si el accidente o el despido, respectivamente, acaecieron durante la vigencia de la sociedad conyugal´ (conf. Zannoni, Eduardo A, Derecho Civil – Derecho de Familia, T.1, pag. 515/516).”
“…el venire contra factum significa que un acto de ejercicio de un derecho subjetivo o de una facultad, que contradice el sentido que, conforme a la buena fe, ha de darse a la conducta anterior del titular, constituye una extralimitación; luego esa pretensión contradictoria con la propia conducta resulta inadmisible y debe ser desestimada por los Tribunales. A lo que resta agregar que también concurre el venire contra factum cuando la conducta ulterior incoherente apunta no tanto a destruir el acto anterior, sino más bien a evitar sus consecuencias o eludirlas.”
* Ver: elDial.com - AAAA5A“…se ha sostenido que cualquiera sea la instancia en la que se encuentre el expediente (primera o ulteriores, ordinarias o incluso extraordinarias), hay que aplicar el mismo sistema de derecho transitorio que teníamos y, por tanto, verificar si las situaciones y sus consecuencias están o no agotadas, si está en juego una norma supletoria o imperativa, y ahora sí, como novedad, si se trata o no de una norma más favorable para el consumidor. Así, por ejemplo, si el hecho ilícito que causó el daño aconteció antes de agosto de 2015, a esa relación jurídica se aplica el Código Civil, se haya o no iniciado el juicio y cualquiera sea la instancia en la que se encuentre (cfr. Kemelmajer de Carlucci, Aída, “Nuevamente sobre la aplicación del Código Civil y Comercial a las situaciones jurídicas existentes al 1 de agosto de 2015”, Publicado en: LA LEY 02/06/2015, 1, LA LEY 2015-C, 951, Cita Online: AR/DOC/1801/2015).”
“Cabe señalar que en relación al art. 1271 del Código Civil se ha dicho que, `aun cuando la norma es imperfecta, de ella se deprende una presunción iuris tantum de que los bienes existentes al disolverse la sociedad conyugal son gananciales. Quien afirma su carácter propio debe probarlo´ (conf. Belluscio Augusto C. en Belluscio- -Zannoni "Código Civil Comentado, Anotado y Concordado", Tº VI, pág. 134).”
“…`se ha dicho con razón que tanto el honor cuanto la integridad física del cónyuge son bienes personalísimos. Es, pues lógico, que tanto la indemnización por los daños físicos cuanto la reparación del daño moral deban reputarse propias de quien los sufrió. Pero cuando en ocasión de daños físicos sufridos la indemnización comprende también la incapacidad transitoria para el trabajo, industria y profesión, o lucro cesante –pérdidas e intereses; art. 1069, Cod. Civil- debe, en cuanto a ellos, reputársela ganancial, ya que su importe se subroga en los frutos civiles del trabajo, profesión o industria, que son gananciales (conf. 1272, Cod. Civil). Así, por ejemplo, es ganancial y no propia la indemnización por accidentes de trabajo y la indemnización por despido si el accidente o el despido, respectivamente, acaecieron durante la vigencia de la sociedad conyugal´ (conf. Zannoni, Eduardo A, Derecho Civil – Derecho de Familia, T.1, pag. 515/516).”
“…el venire contra factum significa que un acto de ejercicio de un derecho subjetivo o de una facultad, que contradice el sentido que, conforme a la buena fe, ha de darse a la conducta anterior del titular, constituye una extralimitación; luego esa pretensión contradictoria con la propia conducta resulta inadmisible y debe ser desestimada por los Tribunales. A lo que resta agregar que también concurre el venire contra factum cuando la conducta ulterior incoherente apunta no tanto a destruir el acto anterior, sino más bien a evitar sus consecuencias o eludirlas.”
